【读书笔记】信息架构：超越Web设计-第二章

信息架构-第二章

定义信息架构Defining Information Architecture

引言

在这一章里，我们会涉及到这几点：

IA（信息架构，下同）结构的一个工作定义(或四个!）
为什么很难指着某样东西说，“这是一个伟大的IA”!
有效的IA设计模型

定义definitions

让我们首先澄清信息架构的含义:

1. 共享信息环境的结构设计；

2. 在数字化、实物上和跨渠道生态信息系统中，是组织、标签、搜索和导航系统的结合体；

3. 有关于“打造信息产品和体验”的一门科学、一门艺术，目标是可用、可查找、可理解；

一个新兴的学科，实践共同体，专注于将设计和结构原则引入数字领域。

通过IA的架构来管理信息，可以让一个东西更好找，但定义永远是不完美、有局限性的，IA的定义也是这样，不能通过简短的定义（single definition）来理解。

接下来我们会扩展一下IA的定义。

信息(information)：

信息不同于数据（data）和知识（knowledge）。

数据是指事实和数字。

知识是指人脑子里会的东西。如果说一个人在管理知识，那实际上他在管理的是人们分享出来的数据。

而信息是一种中间态，我们关注各种形状和大小的信息：网站、文档、软件应用程序、图像等等。我们还关注元数据：用于描述和表示内容对象(如文档、人员、流程和组织)的术语。

结构，组织和标签(Structuring, organizing, and labeling):

结构包括确定产品或服务中信息“原子”的适当粒度，并决定如何将它们相互关联。

组织包括将这些组件分组到有意义和独特的类别中，为用户创建正确的上下文，以便了解他们所处的环境和他们正在查看的内容。

标记意味着要弄清楚如何称呼这些类别以及引导它们的导航结构元素。

查找和管理（Finding and managing）：

可查找性（Findability）是整体可用性的关键成功因素。如果用户不能通过浏览、搜索和询问的组合找到他们需要的东西，那么系统就会失败。但是仅仅满足用户的需求是不够的。管理信息的组织和人员也很重要。信息架构必须在用户需求和业务目标之间取得平衡。有效的内容管理和明确的政策和程序是必不可少的。

一门科学、一门艺术（Art and science）：

可用性工程等学科和人种学等方法论为分析用户需求和信息寻求行为带来了科学方法的严谨性。我们有能力研究使用模式，并经常改进产品。但是信息架构的实践永远不会被简化为数字;有太多的模糊性和复杂性。信息设计师必须依靠经验、直觉和创造力。我们必须愿意冒险，相信自己的直觉。这就是信息架构的“艺术”。

看不见不代表没有（Just Because You Can’t See It, Doesn’t Mean It Isn’t There）

人们在信息架构方面面临的挑战之一是他们不能轻易地指向它。你有多少次听到有人说:“天哪，那个网站的信息架构真是太棒了!”或者，“我在这个应用程序里找不到任何东西!”它的信息架构烂透了!”我们打赌，不会有很多。但事实是，你不能阅读-看到事物中的信息架构并不意味着它不存在。正如圣埃克苏普萨梅所说，有时候，重要的东西用眼睛是看不见的。

为了说明这一点，想想国际象棋。也许你脑海中浮现的画面是一个如图2-1所示的棋盘，上面有雕刻精美的木片，还有一杯白兰地放在闪烁的壁炉旁。那个美丽的棋盘是我们称之为国际象棋的游戏的一个常见实例。然而，象棋不止于此。你可能会说，让象棋成为“象棋”的是一组信息结构，这些信息结构根据重新定义的规则相互关联。

首先，国际象棋有代表军队单位的棋子分类:兵、车、象、骑士、国王和王后。在游戏中，这种棋子有两套(“军队”):“黑”和“白”。这些军队在一个由浅色和深色相间的8 × 8方格组成的战场上相互对峙。这个领域——棋盘——为战斗的发生创造了一个背景context(一个“地方”place)。

不同类型的棋子可以在棋盘上以不同的方式移动和互动;有很多规则决定了军队之间的互动方式。这些武器的射程、射程和数量的不同决定了它们对每一支军队的相对价值。

回想一下那套漂亮的木制象棋。如果国际象棋可以归结为这些基本的信息结构，也许你认为木片和棋盘是多余的，你应该能够与许多不同类型的棋盘下棋。你是对的:事实上，国际象棋可以有很多不同的方式，根本不涉及雕刻的木头或任何类型的物理棋子。例如，你可能听说过信件国际象棋，这是一种使用笔和纸通过邮政邮件进行的游戏。

或者你可能更熟悉电子游戏中的国际象棋，可以在电脑、手机上玩，游戏会适配不同设备的屏幕。

当然，还有无数的实物象棋，从我们漂亮的木制象棋，到廉价的“旅行”象棋，在磁性棋子上有最低限度的渲染图形(图2-5)，再到价值近1000万美元的“宝石皇家象棋”。这些国际象棋的化身在物理上都彼此不同，但它们仍然是国际象棋。

为什么?因为它们使潜在的信息结构和国际象棋规则成为可能并表达出来。表达和支持这些信息结构是所有这些化身的关键;它们的物理形态和相互作用机制仅仅是相互作用或工业设计的问题。在许多方面，象棋的抽象概念比我们互动的物理(或虚拟)象棋更“真实”——但不那么有形，因为这是象棋与其他游戏不同的地方。

值得注意的是，没有人开始明确地创建这种国际象棋的“信息架构”——游戏、棋子类型和规则、喜好等都已经进化了几个世纪。随着时间的推移，我们组织其他信息结构的方式也是如此:只有在回顾时，我们才能指出它们并说:“这是一个该死的好信息架构!”

走向一个好IA（Toward a Damned Good Information Architecture）

用户。内容。上下文。（Users. Content. Context. ）在这本书中，你会一次又一次地听到这三个词。它们构成了我们实践有效信息架构设计的模型的基础。这个模型的基础是一个认识，即你不能在真空中设计有用的信息架构。一个建筑师不可能蜷缩在一个黑暗的房间里，带着一堆内容，组织它，然后出现一个伟大的解决方案。它根本挡不住白天的阳光。

网站、内部网、应用程序和其他信息环境并不是没有生命的静态结构。相反，信息系统和它们所处的更广泛的环境都具有动态的、有机的性质。这不像一张借书卡塞进图书馆的卡槽里这么简单。我们说的是具有紧急特性的复杂适应性系统。我们说的是丰富的信息流——在部门、业务单位、机构和国家的边界内外流动。我们谈论的是混乱和错误，尝试和错误，适者生存。我们使用由用户、内容和上下文组成的“信息生态”3的概念来解决存在于这些信息环境中的复杂依赖关系。我们利用我们的信任维恩图(见图2-6)来帮助人们可视化和理解这些关系。这三个圆圈说明了用户、内容和上下文在一个复杂的、自适应的信息生态中相互依赖的本质。

简而言之，我们需要了解项目背后的业务目标以及可用于设计和实现的资源。我们需要了解目前存在的内容的性质和数量，以及一年后可能发生的变化，我们必须了解主要受众的需求和信息寻求行为。

良好的信息体系结构设计是由这三个方面构成的，而且这三个方面都是变动的目标。用户在态度、人口统计、心理、任务和信息需求、信息寻求行为等方面可能各不相同。内容可以在质量，货币，权威，人气，战略价值，成本等方面有所不同。

组织环境可以根据任务、愿景、目标、组织政治、组织文化、集权或自治程度等因素而变化。变量的特定组合在不同的信息环境中是不同的。

即便如此，这也是对现实的一种过于简单化的看法。它还有用吗?显然有用。我们用这个模型已经20年了。它在各种环境中都表现良好，从财富100强企业的全球网站到小型非营利组织的独立内部网应用程序。更重要的是，当我们遇到难题时，我们发现这三个圆圈非常有用。在说出值得信赖的短语“不一定（it depends）”之后——正如所有聪明的信息架构从业者所做的那样——我们通过将问题分解成与我们的三个圆圈相一致的三个部分来发展我们的答案。当被问及我们应该具备的最重要的素质是什么时，答案变得非常简单:对用户及其需求的一些了解(可能来自于人机交互和其他各种领域)，内容(想想技术交流和新闻)和背景(阅读一本关于组织心理学的书)。（Users. Content. Context. ）

这三个圆圈也有助于解决其他棘手的问题，比如:

•我们应该熟悉哪些研究和评估方法?

•设计信息架构的团队应该由什么样的人组成?

•我们应该读什么样的书和博客来跟上这个领域及其实践?

•面对新的前景，我们的内部投资战略应该包含哪些内容?

每个问题的答案都始于三个方面的平衡：用户、内容和上下文。

技术应该有自己的圈子吗?也许吧。但我们发现，科技通常会得到太多的关注。此外，我们越来越多地发现，许多属于技术范畴的东西都可以在“环境context”圈内表达。毕竟，技术带来的是新的可能性和限制，最终产品的形状，这完全在我们设计的背景context范围内。

顺便说一句，我们认为对这种事情有良好的幽默感是很重要的。也许你已经明白了。我们所做的工作涉及到高度的抽象、模糊和偶尔的荒谬，在某种程度上，我们都还在继续创作。如果说多年的信息架构咨询教会了我们什么，那就是每种情况都是独特的。我们并不是说网站和内部网不同，也不是说外部网应该因行业而异。我们的意思是，就像指纹和雪花一样，每个信息生态都是独一无二的。丰田的内部网与福特或通用大不相同。富达、先锋、嘉信理财和E*TRADE都创造了独特的在线金融服务体验。尽管近年来在整个商业世界中出现了对行业最佳实践的模仿、基准和定义，但这些信息系统中的每一个都是非常独特的。这就是我们的模型派上用场的地方。它是了解特定项目所呈现的特定需求和机会的绝佳工具。让我们来看看这三个圈子是如何促成一个完全独特的信息生态的出现的。

上下文（Context）

所有数字设计项目都存在于特定的业务或组织环境中。无论是显性的还是隐性的，每个组织都有自己的使命、目标、战略、员工、流程和程序、物理和技术基础设施、预算和文化。这种能力、愿望和资源的组合对每个组织来说都是独一无二的。

因此，信息体系结构必须与其上下文唯一地匹配。您的网站和应用程序的词汇和结构是您的业务与客户和雇员之间不断发展的对话的主要组成部分。这会影响他们对你的产品和服务的看法。它告诉他们对你的未来有什么期望。它邀请或限制客户与员工之间的互动。您的信息体系结构可能提供了您组织的使命、远景、价值、战略和文化的最有形的快照。你真的希望你的快照看起来像你的竞争对手吗?

成功的关键是理解和一致。首先，您需要了解业务上下文。是什么让它与众不同?今天的企业在哪里，明天又想去哪里?在很多情况下，你在处理隐性知识。它没有被写在任何地方;它存在于人们的头脑中，从来没有用语言表达出来。我们将讨论提取和组织这种对上下文的理解的各种方法。然后，您需要找到使信息架构与业务的目标、策略和文化保持一致的方法。我们将讨论实现这种自定义配置的方法和工具。

正如第1章所提到的，你还需要了解用户与你的组织进行交互的渠道所带来的环境差异。他们主要是通过手机上的应用程序，还是通过桌面浏览器上的网站来体验你的服务?这两个平台都有它们能做的和不能做的事情。例如，更小的屏幕意味着更少的空间，这反过来意味着更短的标签和导航菜单。小屏幕设备的使用时间和地点也与大屏幕设备不同。如果您的服务将通过多个通道使用，则需要考虑这些通道将如何重叠并相互交互。所有这些因素构成了将塑造您的信息体系结构的上下文的一部分。

内容（content）

我们对“内容”的定义非常宽泛，包括人们需要在您的系统中使用或找到的文档、应用程序、服务、模式和元数据。用一个技术术语来说，它是构成你的网站和应用程序的“东西”。许多数字系统都是高度虚拟的;在其他方面，网络是一个很好的交流工具，而交流是建立在试图传达意义的单词和句子之上的。当然，我们也承认它是执行任务和交易的工具;一个灵活的技术平台，支持买卖，计算和配置，排序。

但即使是最以任务为导向的电子商务网站也有客户必须能够找到的“内容”。

当您在各种数字系统中调查内容时，以下方面将作为每个信息生态的区分因素浮出水面：

所有权（ownership）

谁创造和拥有内容?所有权是集中在内容创作组内还是分散在职能部门之间?有多少内容是从外部信息供应商获得许可的?有多少是用户自己生产的?这些问题的答案在影响你对所有其他维度的控制水平方面发挥着巨大的作用。

格式（format）

网站和内部网已经成为许多组织访问所有数字格式的统一手段。数据库、产品目录、讨论档案、ms Word格式的技术报告、PDF格式的年度报告、办公用品采购应用程序和首席执行官的视频剪辑只是您可以在给定站点上找到的文档、数据库和应用程序的一小部分。

结构（structure）

并非所有文档都是平等创建的。一份重要的备忘录可能少于100字。一本技术手册可能超过1000页。一些信息系统是围绕文档范例构建的，将完全集成的文档作为最小的离散单元。其他系统采用内容组件或数字资产方法，利用某种形式的结构化标记(例如，XML或JSON)来允许管理和访问更精细的粒度级别。

元数据（metadata）

描述系统内内容和对象的元数据已经创建到什么程度?文档是手动标记的还是自动标记的?质量和一致性的水平如何?是否有一个受控制的词汇表，或者是否允许用户标记内容?这些因素决定了你在信息检索和内容方面从零开始的程度

体积（volume）

我们谈论的是多少内容?一百份申请?一千页?一百万份文件?这个系统有多大?

活力（dynamism）

增长率或营业额是多少?明年会增加多少新内容?它会多快变旧?

所有这些维度构成了内容和应用程序的独特组合，这反过来又表明需要定制的信息体系结构。

用户User

关于用户最重要的一点是，当我们谈论“用户”时，我们谈论的是人。他们是有欲望、有需要、有顾虑、有缺点的人——就像你和我们一样。我们使用“用户”一词作为速记，表示“将使用您的信息环境的人”。

上世纪90年代中期，在亚马逊成为家喻户晓的公司之前，我们为Borders Books &Music设计第一个企业网站时，我们学到了很多关于如何将客户研究和分析应用于实体书店的设计和架构的知识。Borders清楚地了解其客户的人口统计、审美偏好和购买行为与主要竞争对手Barnes & Noble的不同之处。这两家书店的实体布局和图书选择明显不同，即使在同一个城镇也是如此。它们的设计是不同的。这种差异是建立在他们对独特的客户或细分市场的理解之上的。

在现实世界中，客户偏好和行为的差异转化为网站和应用程序环境中不同的信息需求和信息寻求行为。例如，高级管理人员可能需要非常快速地找到一些关于特定主题的好文件。研究分析师可能需要找到所有相关文件，可能愿意花几个小时来寻找。管理人员可能具有较高的行业知识水平，但导航和搜索能力较低。青少年可能对某一领域不熟悉，但却能熟练地使用搜索引擎。

你知道谁在用你的系统吗?你知道他们是怎么用的吗?也许最重要的是，你知道他们想从你的系统中得到什么信息吗?这些都不是你在头脑风暴会议或焦点小组中可以回答的问题。正如我们的朋友和信息架构师Chris Farnum喜欢说的那样，你需要走到现实世界中去，研究你的“迷雾中的用户”。